Материальный мир как флуктуация энергий мира духовного

Физика, бойся метафизики! Так ее заклинали, бедную, последние четыре века кому не лень. От великих (Ньютон) и до "великих" (Маркс, Энгельс...). И все же теоретическая физика жива до сих пор. Свидетельство сему недавняя работа Валерия Пивоварова "Духовный мир как первородная среда материального мира (физическое обоснование)". Уже из ее названия можно видеть: физика не только не испугалась метафизики, но и претендует ответить на ее основной вопрос.
Таким считается проблема субстанции: что первично – материя или дух? По поводу того, сие ли именно вопрос философии главный, никто не спорит. Но споры – причем веками – идут на тему какой из ответов на него правилен. Материя ли первична? Дух ли?
И надоели даже подобные диспуты некоторым настолько, что легкомысленные среди философов порываются в наше время изобразить нечто наподобие «победила дружба». Признаем, де, дух и материю сторонами одной медали – да и отфутболим основной вопрос философии в архив со штампиком «некорректен»!

Однако, если мы такое допустим, то сразу же породим этим вопросы следующие. А что она представляет  собой, конкретно, этакая медаль? К тому же ведь у медали не просто есть стороны вообще, а они - неравнозначные между собою аверс ее и реверс. И посему вопрос о первичности таким образом не снимается, а только лишь уточняется (утончается).
Так вот, статья Валерия Пивоварова предлагает ФИЗИЧЕСКИ конкретный ответ на главный метафизический вопрос, и он следующий: «Духовный мир является той первородной средой, из которой, в результате флуктуаций энергии, появляются потенциальные поля, то есть – наш материальный мир». А непосредственно дальше добавляет Валерий: «В чём причина упомянутых флуктуаций? Ответ на этот сакраментальный вопрос мы можем найти пока только в славянских Ведах. Согласно которым это «дыхание Всевышнего» (Вышеня, на санскрите – Вишну)».
Итак, энергия – флуктуируя – из безынерционной становится инерционной: материализуется. Причина же флуктуаций — а значит и первопричина мира материального — дыхание Всевышнего, как сообщается сие, ученый метко подчеркивает, СЛАВЯНСКИМИ Ведами.
Как тут не вспомнить основополагающее понятие Дох Еся (Ерус или Дыхание Вышеня) из богословия енисейских остяков! Орхоно-енисейские руны долго еще, надо полагать, будут «не уметь» читать. Иначе ведь придется признать конкретные северные древнерусские прототипы индуистской Веданты. Готово ли к такому признанию мировое научное сообщество – это большой вопрос (если не вообще риторический).
Тогда возрастет и риск признания настоящих (а не приписываемых задним числом последние несколько веков) корней учения христианского. И вот это уже будет полный кошмар для христофобов и русофобов.
Но возвратимся к теме. Физик Валерий Пивоваров предлагает революционное — для физики (впрочем, это будет консервативная революция) — понятие безынерционной (безмассовой) энергии. То есть понятие духовной энергии. Для мистики же сие далеко не новость. Подобное понятие занимает почетное место в истории православного христианского богословия. Да и — Бог милостив — играет и по сей день ведущую роль в духовной (сакральной, мистической) практике.
Григорий Палама в четырнадцатом веке учил о «НЕТВАРНЫХ божественных энергиях». Как таковые — нетварные — они не есть то же самое, что Творец, но и не то же самое они, что творение. А: ими (из них) Первый создал последнее.
Палама называл Нетварные энергии «низшей божественностью» в отличие от Вышнего Бога. А иногда и говорил о них просто «боги». За это католики заклеймили его политеистом. Тогда как мы, православные, почитаем Паламу святым, учителем, отцом церкви.
В своих «Триадах в защиту священнобезмолвствующих» Палама настаивал: монахи-молчальники (исихасты) могут обрести способность РЕАЛЬНО видеть НЕТВАРНЫЙ Фаворский Свет — нематериальную потустороннюю основу посюсторонне (материально) сущего.
Есть такое ведическое понятие Просветление, известное широко. Так это ли не оно в полноте, дословно?
Одно из древних значений слова РУСЬ это СВЕТ (см. статью Северины Сталь СВЕТЛАЯ РУСЬ, 2015). Руссы о Просветлении ведали как до Р.Х., так и по Р.Х. ведают непрерывно.
Что чтили на Руси свет фаворский по крайней мере за три века еще до Паламы — тому есть письменное свидетельство. Русский митрополит времен основания Киево-Печерской Лавры писал: «Чем на митрополичьем престоле сидеть, лучше хоть простой хворостиной торчать в ограде Лавры — там вместо солнца земного светит фаворский свет и там чудеса Господни»!
Руссы, просвещенные Андреем Первозванным, а через четыре века — Бусом Белояром, не отступали от учения святых галилейских, каппадокийских, циркумпонтийских (Черное — тогда Русское — море) скифов о Нетварных энергиях. Ромеи же отступили (тогда как латинствующие позабыли вовсе), вот и пришлось Паламе заново их учить.
Учение Паламы наследовало раннехристианским отцам Василию Великому, Макарию Великому Скифскому (Скитскому), Дионисию Ареопагиту, которому наклеили ярлык «псевдо» за то, что был крещен апостолом Павлом и учил о богах как о Нетварных энергиях Всевышнего Бога, опираясь на Любомудра (посвятительное имя, данное Гераклиту скифами Голуни).
Почти цитатой из Гераклита, кстати, начинается даже само Евангелие от Иоанна. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин 1:1-3).
А что являет собою речь – СЛОВО – с физической точки зрения? Не будет ошибкою сказать: ФЛУКТУАЦИЮ – в отличие от молчания или какого-либо монотонного гула.
Итак, на данном примере мы снова видим: православие нераздельно. Как дохристианское — славянский ведизм — так и христианское православие имеют истоком Учение гипербореев (подробней в нашей с Ладой Виольевой книге «Гиперборейская вера руссов»):

«Дух  был един в Начале – гласила первоисточная вера арктов. Не разделялся на внутреннее и внешнее. Не воспринимал одну часть Себя как «я», другую же как «не-я», как окружающий мир.
Конечно, внутреннее и внешнее могли существовать и в Начале. Начало ведь суть Свобода – и может все.
Но внутреннее и внешнее не были необходимы в Начале. И не были разделены жестко. Они соотносились в Духе примерно так, как соотносятся в сознании память, что хранит образы, уже построенные воображением, – и воображение, что создает новые на основе тех, которые хранит память.
И Дух сотворял миры. Различным образом сочетая внутреннее и внешнее. Как если бы давая перевес то памяти, то воображению.
Однако не преступая при том предела.
А именно: не позволяя Себе забыть, что разделение на внутреннее и внешнее лишь условно, не абсолютно.
Конечно, пребывая в Начале, Дух мог позволить Себе и забвение. Как мог Он Себе позволить, вообще, все.
Но этой частной свободой кончилась бы (там и тогда) Свобода.
И так случилось однажды. Решил Он испытать и эту роковую свободу среди всех прочих. И разделился в Себе на внутреннее и внешнее.
То есть, Дух перестал сознавать их как части Себя, единого. И тем утратил ведение о Себе, как Он есть.
И начал воспринимать Себя лишь как часть Себя. Как себя. Как некое «я». Как душу.
Другую же часть Себя начал воспринимать Он как не-себя. Как «не-я». Как окружающий мир».

Обратим внимание на слова «воображение» и «память» в том смысле, какой сообщает им контекст вышеприведенного отрывка. Не правда ли, первое из них резонирует с понятием «безынерционная энергия» из работы Валерия Пивоварова, тогда как второе — с понятием «энергия инерционная»?

© Дмитрий Логинов, 27 сентября 2015 (Воздвижение Креста Господня)

P.S. Интересно, что упомянутый в начале Исаак Ньютон, шотландский дворянин, христианин, крещеный во младенчестве в англиканской церкви, но исповедовавший ПРАВОСЛАВНОЕ понимание Троицы (Pfizenmaier, Thomas C., «Was Isaac Newton an Arian?» Journal of the History of Ideas, 1997, 58, №1. P. 57-80) - Ньютон учил о реальном присутствии Бога в каждой точке Вселенной и называл пространство «чувствилищем Бога» (sensorium Dei). Что перекликается с платонизмом и гностицизмом. И за что Ньютона иногда пытаются причислять на Западе то к арианам, то к политеистам, то к пантеистам.

Рекомендуем × − +